CCBA 互信程序控制到了零
(News Chinatown徐佩蒂報導)美國雖然民主，一位專業的執業律師被人稱「飯桶」，並且一再的被同一個人出言「奚笑」，這是在今時今日的「紐英崙中華公所CCBA」9月30號會內一幕；人與人之間互不信任，連帶一封律師信也被質疑是「假」的，最後需邀請這位律師親臨中華公所「解答」，幾時開始40多人的一個集會，互信程序控制到了零，點解？皆因曾幾何時，前度「紐英崙中華公所CCBA」的御用律師，在黃光野任主席的時候，也就曾在函件中稱C-mart 的租金可以用，原來唔可以，一些「以己行為轉架別人」的人，就會從同一個角度去想一件事。
一封律師信，內容中提點CCBA許多「迫在眉睫的問題」，比方CCBA目前的大樓內有太多18歲以下的孩子和年事已高的耆英，影響保險等等；主席阮鴻燦一再要求，董事蔡倩婷、李天生、陳家驊等都要求秘書李嘉玲把律師Russell L. Chin, Esq的文件翻譯出來，李嘉玲最後稱，她質疑律師信的「可信性。」
李奇舜表示，修改中華公所「章程」是唯可帶中華公所走出困局的方法，但修章要經三分之二董事通過始得值，否則就任由中華「爛落去」；修章小組經過多次會議後，得到的最新消息，修正「中英對照」中的差距 (洽當的用字) ；改選舉制度，但仍需要三分之二通過始可實行，小組負責人雷景林稱，大家給我們機會代表去修正「章程」後帶回交回大會「通過。」
Tufts - 為社區帶來新的服務喜訉
(News Chinatown徐佩蒂報導) 在一個世界各地有戰爭、有示威、有傳染病、的大環境裡，人的生存價值最重要的還是可以活著，呼吸著那流下的一滳清新空氣，在我們社區廣受關注的「Tufts Medical Center 」其主席兼行政總監Michael Wagner醫生，給社區的訉息：塔芙茨醫瘵中心得天獨厚，落座在波士頓華埠中心服務社群，並與眾多的社區組織有長久的合作夥伴關係，共同去創造能滿足亞裔社區所需的計劃包括：亞裔健康倡導、亞裔兒科診所服務、亞裔服務部門和腎臟與血壓中心，並在過去十多年中創立了更新的計劃包括：哮喘防冶與管理、管理倡導計劃、女性年度篩檢、亞裔婦產科診所、以及亞太肝臟健康計劃、不少質秀而會說中文的醫生。
他在曾雪清陪同下 帶給與會人士更新對「Tufts Medical Center 」2015年對亞裔更廣泛之服務提供， 一個中文預約服務熱線：617-636-8833 是可以幫助到大家；Michael Wagner 本身是位內科醫生，行醫24年，加盟Tufts 6年，他更表示：「不斷更新醫院器材及提升服務質量是他的承諾。」
中華公所選擇性會議記錄的爭議與禍害
過氣主席、秘書早存誣告底、誠信破產
(News Chinatown 徐佩蒂報導)
在一個「必須以文字記錄，去保存資料的會議場所中」，任何一位發言人，對他所說出的每一句話，必須承擔責任的風險，這也等於告訴大家，對個人的言行要有「誠信和真實性」而非順囗開河 。
同様地，擔任會議記錄者，避免一件事，在日後「引致失實報導的存在」，能按本份去記戴，便不能採取「選擇性的記錄方式」，好比法庭的書記，他們沒有選擇的權利，只有必須記下這場官司中，毎一句說話，那一刻，是一架人血記錄器。
簡單作個比如，一篇報導文章與一份公開登報公告文字，其在法律成效上便有異別，紐英崙中華公所，一個爭議不息，互不信任，越來越失控的開會混亂情況，便出自於選擇性記錄這個問題上 。
更離譜的還是，選擇性之餘，更加個人意式化，中華公所這種「中、英文書記」離章問題，過去六年中，會議記錄失實，連帶中華公所網站資料也失實，爭吵的中華原出於太姑息一些不法之途。
黃光野任內，任由陳國華自篇自寫一篇無中生有的文章，指本人拿炸彈去炸中華公所，結果是沒法向警察局及法庭提供任何資料，而被法官責令「承認誣告、虛構事實，並必須馬上自行徹銷。」
當年事，按一個主席，包庇一個秘書，去投報假案，這兩個人的誠信早已破産，何以中華公所的董事沒有正視「一個又一個的誠信破產者？」那些人，一被提及己發生過的舊事，總是說，過去的不要再提，而中華公所的爭議在於沒有對這些敗類，行使中華程章中的開除會籍，導致問題的關鍵，是結黨成風的後果；人呀！請把自尊從汚渠中拾起！末寫新文章，引証「選擇性加自創性」的兩個實例。
個人行為與社團關係、非靈魂肉體不能分割
主席扭曲一件事實之真相；包藏禍心欠公正
黃光野理應引咎辭職
(News Chinatown徐佩蒂報導)
黃光野以「紐英崙中華公所」主席身份因掛旗事件，去函「中華民國僑務委員長」吳英毅博士、「台北駐波士頓經濟文化辦事處」處長洪慧珠、「波士頓僑教中心主任」黃正杰；投訴陳家驊。
News Chinatown本人及多間華文報章負責人均出席採訪了當天活動，証明：
(1)引用黃光野文字「當天在座所有團體代表均為陳家驊無禮言行震驚。
「震驚」是因為當天在座所有團體代表，「震驚」於黃光野，以「紐英崙中華公所」主席身份，對掛旗事件的「扣押」有表不一的態度。
(2) 引用黃光野文字，陳家驊當日「態度狂妄、挑撥離間、情緒失控、使我們懷疑此人，是否有領導才能。」
陳家驊懇請「復懸中華民國國旗」，一眾與會者，便是「鐵證如山」者；如有聲線提高，亦因「痛定思痛」，明復懸中華民國國旗，何以比登天更難！
(3) 黃光野文字函件未段提及「蒙處長即場為陳家驊的無禮行為道歉。」
處長並無「道歉」，只稱「這事暫且不談，今天集中討論101雙十籌備會議。」
(4) 黃光野文字函件未段又提及「我等要求陳某人向僑社及本公所公開書面道歉。」
黃光野「扭曲一件事實之真相」，再又誣告投訴陳家驊，陳某又有何失職失義要向僑社及紐英崙中華公所公開書面道歉？
(5) 黃光野稱：「為維護僑委會和台灣公正形像，更為了波士頓華人社區可以和睦相處，陳家驊應引咎辭職；更望處長能採取適當行動、提防歷史重演為盼。」
論理應「引咎辭職」的是黃光野，他與何遠光扭曲事實，以另一個版本向職員商談後，發放電郵同一時間發送投訴函件，並無經過董事會商討通過。
黃光野上任到一年，中華公所招招新穎，一招2006年以前資料不全，律師照保，獨斷獨行，其拿手表態「不是我黃光野，是我地全體的中華公所同董事。」
後記：
個人行為與社團關係、非靈魂肉體不能分割；又假設某XX主席殺了人，因為是某XX組織的主席，咁所有XX的董事都要一齊受罪？
陳水扁亦無要全部親信齊齊伴他入獄！
《誣告新聞界》一事，法庭「聆詢庭法官」以Denial (無理控告) 為由指出：「此一案並無合理之理據，足以作出刑事控告；法庭不會受理，到我這首關經已拒絕受理；(文件打回頭)，Simon Chan你自己在此簽名承認案件拒絕受理」。
本人為保持厚道，顧及Simon Chan陳國華及中華公所形像，一直未有把法庭文件「一併放上網」；結果本人一再被抹黑，更甚是陳某指是他「撤銷案件」，為此把文件公開「以正視聽」討回公道。(並再次附原文於後。)
中華主席黃光野旱於本年1月已知道此事時，黃主席並無否認，包庇陳國華，本人亦有權以黃光野「投訴陳家驊文件為鑑」(1)要陳國華公開「道歉」、(2) 要求誣告者及包藏禍心者亦「引咎辭職。」
