看梁振英大話連篇諫中華接班人 文：徐佩蒂 

選舉是否公平，見仁見智；選舉爭奇出招，便有陳水扁經典在案的『兩顆子彈』。

人生是否公平，只有天知；得失因果未知，貪得無厭失蹄墜馬爆發『案中有案』。

今次在麻省，點解要寫看似風馬牛不相及的《梁振英參選特首故事》？是因為涉及一句『傳媒炒作。』

香港東周刊封面故事『梁振英生意失敗選特首』，報導探討他任董事兼持股的DTZ集團股價暴跌九成九的來龍去脈，該報為此查閱有關該公司之資料，包括年報及公司公佈；梁振英被過百傳媒詢問對此報導有何回應？他並無詳細解釋，反指是『傳媒炒作。』

結果，幾天後，積極備戰特首的振英哥，由他擔任亞太區主席的DTZ集團，因負債纍纍，要賣盤救亡，率由澳洲上市地產顧問公司UCL，以約九億四千萬港元，買起DTZ旗下業務，身為執行董事的梁振英在2012年一月底離職，根據UCL的收購建議，股東將無錢落袋。

此點：(1)告訴大家，一支獨秀報導事實真相和內幕，是真正媒體的操作手冊。

          (2)下次不防以『無可奉告』較『傳媒炒作』更有彈性。

梁振英又是否大話連篇？

造勢大會，他以自己童年和紥脚媽媽抬幾十磅膠花，行20幾分鐘交回山寨廠，講到眼濕濕；事後被質疑，他阿媽出生在民國建國之後，當時己禁紥脚，梁振英解晝阿媽成90幾歲，40歲時生佢。

此點：(1)香港經濟早起飛，點解要走回頭路，講番50年代『七十二家房客』的故事？

      (2)選特首並未做到全民普選，何必搬個90幾歲的阿媽出來，被人評頭論足？

從梁振英『令我』感慨萬千：

(1)   《從『跪』至『蹲』梁永基卸任一個遣憾告別禮》報導，令現任及候任中華職員『大為不滿』，傳聞他們以當晚各報章之報導來作『評估』，因人無、我有而被指『炒作』；本人是否邀請當晚董事作証，此為後話，但12月8號晚之錄音，足以保証全文並無離題。

(2)   中華公所是由全僑社團及姓氏團體之參與，始形成紐英崙中華公行，並非『執行董事』可以自說自話；媒體有責任，清楚報導大會中所發生的一舉一動；嚴格來說，『紐英崙』六省華人都有權知道『中華公所』的一切，更何况中華是501-C3，一切必須公開。 

(3)   媒體類別不是由中華公所挑選，採訪規限亦因報社釐定；目前海外『編、採、商』不分家(編輯、記者、廣告)，尤其本地社區版慣以記載一個大題目，而少有以雜誌手法去處理詳細報導事實的全貌。

真正媒體無需一定受歡迎；媒體在揭發真相前，心中只有一個『事實解體』；媒體只在道理前妥協；這是我40年來遵守傳媒操守的原則；對事不對人，可能失去至親友好，亦屬無悔；

對『紐英崙中華公所』新上任的執行董事，獻上我充心的祝福和期望；你們有必要對競選政網有承諾、有責任；在『公開、公平、公正』的原則下，光明磊落的做法，才是真正『盜絕』醜聞的面世。

滾滾紅塵、來去匆匆、夕陽西下、夫復何求？

(1)不為利(2)不為名。

點解要當中華職員？

無需公開，以行為講俾社區大眾知。

中華公所何以一撮人：張眼說謊 

 (News Chinatown徐佩蒂報導)

孟子曰：『魚、我所欲也；熊掌，亦我所欲也。兩者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也；兩者不可得兼，舍生而取義者也。』

(註解：世上常難有兩全其美的事，在得其一必失其一的情況下，必有所取捨，孟子強調的不是兩利相權取其大的原則問題，而是視成仁取義重於生命的高尚情操。)

現今社會很難有『成仁取義重於生命的高尚情操』，中華公所何以一撮人張眼說謊，身為主席的梁永基何以要亂講從『跪』變『蹲』和陳家驊對話？當事人澄清是雙方都企住講；從一個小小的『自編自導』加插在一個卸任『告白』用意又何在？

何遠光在12月8號晚稱：『紐英崙中華公所受AG監管巳期滿』；但據法庭文件中指出：The 2004 Governance Agreement clearly continues forever (Section14) unless modified by AC or court；written progress (Section 3) which ended in 4 years。(按2004年監管協議文件第14條，屬永久性生效，直至獲司法部或法院修改條文，而要求提供之書面進度報告(按文件第3條)在4年內結束。

註：未上場中華職員抹黑News Chinatown 炒作，本人所報導文章全有事實根據特此聲明。