中華公所對《50 Herald地段主動出擊》

(大小姐手記) 文：徐佩蒂

「中華公所」挨過「風舉雲搖」目前在中華財政健全情況下，新上任新貴主席始有「運籌帷幄」之謀；至今按李余會計師報告，從1991至2015，「中華公所」自50 Herald租金收入 $3,364,017，挪用$2,574,870。去年末結存 $983,096；現每月租金收 $25,240。在一月份中華提取了$22,380作為管理費，三月底結算存為$1,038,608。主席陳家驊準備在大同村盈餘户口提取$2,212,720存入SCM Fund户口，以前挪用之款項悉數歸還。(以後之租金收入，亦按過去議會通過提取百分之五作為管理費) ，中華在大同村存有近七百萬之儲備金，另外每年淨收入超過一百萬。

「中華公所不應等外發展商找上門，中華應該主動研究該地段單獨發展的可行性，我建議中華聘請建築師研究該地段的最高發展面積，初步設計住宅及商業用途，及估計建築工程費用。這匹費用大約在三萬五到四萬元之間，可在SCM Fund 支付。我巳經與數位建築師初步接觸，包括：鄭繼良、王本仁、Willie Wong、Arthur Choo等，如各董事有介紹，請和我聯絡。」﹙May 31, 2016主席報告P.4提案(5) 中的「主席陳家驊所報告的文字。﹚

從上述文字中我們足以理解一向在「發展界」有良好聲譽的主席陳家驊，是會全力以赴做好這份工作，50 Herald Street曾經是一個極具爭議的名字，而50 Herald Street也是中華公所第一隻會生金蛋的雞，在2014年之前「紐英崙中華公所」都在用1983年「前中華兩任主席 (顧問) 陳毓璇先生」，當年獲Tufts Medical Center 贈與中華興建低收入房屋之物業用途，此物業上的舖面出租所得的收益，在積存到一個足夠的費用時，便可按當年餽贈機構的原意進行發展。

匆匆歲月，在中華財困年代，這項SCM (50 Herald Street) 出租收益，便成了中華營運的支柱，亦曾幾何時，在中國城吵到滿城風雨，有指此項餽贈是社區共有；記載一段往事，「說」真「記」實很重要，亦在2013-2014年，為了一個SCM利益，「種樹前人」的心血，不單不被褒揚，在爭議之中，當年一項「饋贈」變了「談判」的報酬；SCM 一個變身亦從有限制變了無限制；更否定了SCM 限制起平民屋的論調……在一個花團錦簇末世洪流中，喜見中華產業也最終將會「開疆拓土」。

SCM (50 Herald Street) 出租給88超市的劉漢榮先生；後來中國超市的方妙昆先生承租其第二個10年合同餘下的3年；約滿前，再打算另訂新的租約，這個合約在黃光野任中華主席時簽妥；年期多久並是「這張合同的關鍵」，因為當年方妙昆先生曾親自出席中華公所，面對數十位董事非常「誠心誠意」表達他對社區公益的支持，他表示，只要中華公所何時發展「興建低收入房屋」，只要提早通知，他會交回租地；也因為這位年青人的誠諾及其非常合理的租金及一些附帶條件均有利於中華公所，為此而成功續約。

主席報告P.3另一段文字指出：「總檢察官要求中華公所在公開及透明的原則下發展50 Herald ，為了符合這項要求，我希望中華公所成立50 Herald發展諮詢委員會，其成員除物業小組九人，外加原來中華七人小組成員鄭繼良(建築師，華信樓及華美/廣教大厦) ；亞美發展協會的Angie Lion / Debbie Chen；華經會蔣宗壬 / Min Wu；及華埠居民中在土地使用方面有專業知識者；這幾位都有專業知識及成功的發展經驗，我沒有包括耆英會的梅伍銀寬，因為她巳經是物業小組成員。

成立這個委員會後便立即面見發展顧問，聯絡過的幾位顧問包括Sharon Loewenthal (華福樓、美華村、華美/廣教大厦、牛津平安大厦、康樂樓等) ；David Traggorth (私人發展商及發展顧問) ；Nina Swarzchild (資深非牟利發展公司顧問) ；David Koven (資深非牟利發展公司城市房屋局顧問) 。

(附件) ：主席陳家驊、英文秘書朱蘇姍、董事梅伍銀寬、阮鴻燦曾到華人佈道會與陳牧師探討合作發展50 Herald 的可能性，但佈道會原則上一定要自己地及自己屋，否定共有地及分層業主的架構。另繼續與 (Davis Development) 載維斯的Brian聯絡。(續完)

(圖 ) 中華公所主席 (右2) 陳家驊上任後，在第三次例會中委任2位專員深入了解大同村輪候情況。(中華2016春宴照片重溫。

中華公所大同村的《一條龍服務》

(大小姐手記) 文：徐佩蒂

中國城低收入居屋鼻祖「大同村」有49年歷史，流動量不大，村內人口老化，至令一房單位變成「老人居屋」，兩房單位的長者亦因老伴離世，在等候遷移至一房單位又遙遙無期，造成「大同村」輪候「裹足不前」是原因之一；又例如當年一個四口之家的小家庭，兒女長大收入增加，免抵觸低收入居屋條件，有的全家自動搬出，有的留下父母照舊享用政府提供的津貼，在214單位中佔106的此類住户是原因之二；從村內人口老化「50個一住房；106個2住房」合共156户，是引至輪候的絆腳石。

「紐英崙中華公所」是否有這個能力？會考慮一個更完善的「計劃區」，此一「計劃區」是增設「大同村長者之家」也就是俗稱的老人屋，當大同村長者達到某一個規定的年紀，便安排「遷户」令他們可以真正地生活在有足夠安全設施的家居。

回首前事，在中國城久享盛名的「中華頤養院」未落户昆士市前，曾呈交一份計劃書，有意和中華公所洽商發展50 Herald Street，此行動被當時的中華公所執政者，未有在董事會議中通過任何討論而「煙消火滅」；「紐英崙中華公所」的本身有其一定的能力去發展《中華公所大同村的一條龍服務》。

「紐英崙中華公所」旗下的大同村，一直是新移民「融入社區」的第一步，49年來大同村的住户基本上都是台山人及以廣東話為主的住户；這幾年間突然「傳出」操另類口音者入住大同村，基於大同村平均每年3.2户入住，在一個長期輪候的大龍隊，又何以國語新移民能率先「登陸？」亦因此，謠言滿天飛，有道大同村有幕後黑手操控，在「利益輸送」下，令這個低收入的住屋，有人走捷徑。

謠言四散，新舊交替後的中華公所，必然要清清楚楚去了解「大同村」輪候的方式是否出了問題；大同村管理處(Winn) 經理 Fong Cheong 修函一封致「「中華公所董事」並於5月31號例會中現身說法向大家解釋。

大同村輪候方式

【2000年管理保留在等待列表中的數百個預申請，從這時起，每年從守候名單中錄取約為2-5人，(除去未交回表格者) 令等候人數下降；2004年，大同村接受「聯邦房屋局」對平等住房和平等機會的審查後，顯示了兩點足：(1)對非亞洲人合資格申請人的歧視；(2) 大同村沒有LEP的計劃，即有關「英語能力有限」，該計劃允許英語能力有限或沒有英語能力的申請人有機會和渠道。

第一：「聯邦房屋局」和「大同村」，於2005年12月15日簽訂了“民權法案”中的第六章條例，自願遵守協定(即VCA) ，該協議規定了多方面細節和具體何時開方等候名單的步驟和程序，並且概述了如何推擴收納多元群體的方法，利用隨機抽取步驟，將申請人放入到一個新的等候名單。

第二：於2005年12月15日簽的“自願遵守協定”(即VCA) 中主要內容：(a) 在上述日期後三個月內遵循流程開放等候名單，管理處在2006年2月收到2,000名預申請表，據VCA規定，利用隨機抽取方式創造新的等候名單，同年4月19日，在25位群眾圍觀，在大同村聯誼會舉行，從2,000名等候名單中抽出100名，其中84名亞洲人、16名非亞洲人，餘下1,900預申請表被VCA作永久拒絕。

(b) 管理處必須在2000年和2006年兩份等候名單中輪流抽取，直至2009年為期3年。(c) 管理處向聯邦房屋局提交了「英語有限」計劃，於2008年1月14日被HUD接納。(d) 管理處被要求合併2000年及2006年兩份等候名單，2009年12月14日在5名見証前抽出 (A組) 110名等候名單；當時見証人包括：2名大同村聯誼會成員；1名中華公所成員；2名大同村管理處員工。

(e) 2009年12月16日後久，管理處在VCA要求下開放一個新的等候名單，其名單必須採用「聯邦公平住宅法」，專門為開展外聯。(f) 2010年2日24日，管理處重新開放一個新的等候名單，並在當年收到1845名預申請者，聯邦房屋局要求管理人員將1845名預申請者分類，分為波士頓居民和非波士頓居民，管理處必須利用隨機抽取的過程，所有1845名預申請的抽取過程都基於抽取機會，基於交表時間。

結果：抽取波士頓居民中的首批55名預申請 (為B組) ；非波士頓居民中的首批55名預申請 (為C組) ；管理處將餘下的1735名預申請者中繼續抽取第56名直到第1735名，並將其添加到B和C組。

*聯邦房屋局要求管理處從「A、B、C」3個組中抽取，其輪流順序為：A-B-A-C來抽取前220名，餘下抽取過程：A組-110 / B組-55 / C組-55；214單位中：50個一住房；106個2住房；其他有3住房及4住房。大同村還有以市值租金租住户。】 (*上述情況是首次在中華公所議會中提及。)

董事陳仕維要求大同村管理處公佈「抽出」名單，報告各組輪候的實際情況，中華公所在兩年前大同村貸款完成為100%業主後，絕對不容許有「人為」差誤，令預申請户面對不公平對待，不要讓外間以為有「其他渠道」可以走後門。主席陳家驊指派董事李奇舜、謝中之6月開始，深入了解《大同村》有關事宜。(待續3)