唐人街号外
news menu leftnews menu right
紐英倫中華公所 AG回應中華從今起每三個月必須呈報進展
AG回應中華從今起每三個月必須呈報進展

心醒「問責制」與 CCBA

(News Chinatown徐佩蒂報導)

香港回歸後,前香港特別行政區行政長官董建華於連任第二屆任期 (2002年7月1日) 時開始推行的改革,設立了「問責制」,「問責制」是高官問責制,推行原因,連續多年揭發多宗「居屋短樁事件」,引發要求官員問責的聲音 ,當局認為需把統領公務員,包括政策局局長的權力完全置於行政長官之下。

「問責制」是一項承擔,香港繼發展局局長陳茂波被揭太太家族在古洞囤地,該局政治助理何建宗家族,亦被揭在古洞擁有地皮但沒有申報,何建宗 (3號) 向特首梁振英辭職後,於晚上開記者會,會上讀出聲明後,作九十度鞠躬道歉,表示自己漏報股權轉讓是不恰當,辭職是為承擔責任。

「紐英崙中華公所」CCBA,這幾年間高層表現如何?大家「有目共睹」,章程的使用是走法律縫的「金縷衣」,董事局亦被高擱懸掛,CCBA 目前的政策疑同「梁錦松偷步買車」,最小令三分之一的董事們認為不受尊重。

CCBA 是一個不牟利機構,在傳統僑社中,一向是客客氣氣,由僑團代表聚坐互推選適當人士出任中華執行董事,這個局面「黃國威的一屆」原來成絕唱;CCBA 一直是「社區共有財富」,CCBA 的一切亦以協助社區利益為利益,一個不牟利機構,「造福人群、不貪私利」以無私之量供獻大眾本屬美事,人是走馬燈的外圈,一直圍著軸心轉,這個境界是告說著一個道理,短暫與永恒。

CCBA 展轉百年,當年創會宗旨是協助華人,人的壽命一個接一個,來來去去像走馬燈的外圈,一直圍著軸心轉 – 為中華公所無私服務;群眾也希望一個當前「四分五裂」的中國城「重現歡笑聲」。

2014-2015中華公所候選人目前獲悉:中、英文秘書和財政都會留任,亦不排除核數亦會留下,按音樂椅推算:英文秘書「上」主席,中文秘書「改」財政,財政「變」核數,核數「出」中文秘書;換言之呼之欲出的「英文秘書」動動腦就知。

當然,在9月30號前,一切都有變數……

CCBA 成日斬腳趾避沙蟲

(News Chinatown徐佩蒂報導) CCBA 成日都係「斬腳趾避沙蟲」,點解?今番係執舊垃圾囉來煩,真係陸雲亭睇相;主席黃光野重有5個月就落臺,突然來個垃圾會 – 掃街。

黃光野兩年核數、兩年財政、兩年主席,今番又臨尾「攬個垃圾會」,咁又可以有所攪作,垃圾會突爆出,是因為大同村管理公司,每年三萬元俾中華作行政用途,梁永基落任前,一片好心撥三萬元俾中華去「改造」望合墳地;一幫人帶埋風水佬,又有金豬敬奉,結果點知碰個釘,唔知頭唔知尾,觸犯他人權範,只好轉呔去掃街。

 

三萬元扣除開支,目前 (2012年) 剩2萬6千至2萬7千左右用作掃街;2013年三萬元,一萬撥入巡邏隊,二萬俾中華公所;但係當日,黃光野話:「一萬俾Michael (黃國威) 同何遠光;戚哥成個彈起話,我巡了八年無囉過一個仙。」

咁何遠光有無得益呢?講真一家老少,三代同堂,咁多年無論冰天雪地或是夏天好炎熱,何先生一家永無缺席,每月支取 $1500年是算「安慰獎」值得敬佩;一想到黃光野話掃街是長期計劃,嘩,好得人驚。

回想巡邏大隊八年前「大張旗鼓」人才濟濟參與,有單車隊,又見過有架電單車泊藏在中華大樓內,大家用對講機互通訊號,穿上背心好不威風,八年後又點…… 今次又來一單「斬腳趾避沙蟲」,不從教育入手,得個掃又點得呢?

昭倫公所主席許揚威,語重心長地講,對中國人民族性,是會接受思想教育;余仕昂接到大信封,知道要各團體捐錢,嘆一句「長貧難顧」;對掃街論應該又係「斬腳趾避沙蟲。」

乜野係「斬腳趾避沙蟲」?即係「頭痛醫頭、腳痛醫腳」咁解,可以用黎話人有麻煩只顧去除麻煩而不顧全大局,可以話係「避得一時而唔避得一世」,亦可以用黎形容一D「治標唔治本」既方法。

一封 AG公函的露面……

(News Chinatown徐佩蒂報導)

「紐英崙中華公所」CCBA 是一個不牟利機構,理論上一切文件都必須公開,中華公所的律師Frank A. Flynn,在CCBA大會上解答時,當董事要求一份副本而起「爭議」,Frank對「爭議性問題」未刻回應之際,是因為大會執政黨搶閘搬出章程「護航」;連一向為民請命的老人家董事余仕昂說,我也希望要一份副本,基於章程而放棄。

在大會上CCBA執政黨表示:(1) 可以到中華「睇」(2) 可以向AG索取。

實際上要「索」取一封本就不該被「埋」沒的文件,並無難度,難是難在有人要使「手段」去突現自己坐在雲端;亦有人本著CCBA是不牟利機構,依據麻省省法第一百八十章規定而組織成立之不牟利慈善組織,除向麻省民政廳註冊立案外,並應美國財政部稅收局確認免稅地位;故一切應該公開,無必要凡事有所庶庶掩掩。

以下便是這封具「爭議性問題」的AG函件;站在一個「中間」點,便只刊出原函件的開端……和結尾,事實上,重點亦在 7/30 News Chinatown ( 下文中刊出 )。7/31/13

AG函件首尾節錄如下:

THE COMMONWEALTH OF MASSACHUSETTS

OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL

ONE ASHBURTON PLACE

BOSTON, MASSACHUSETTS 02108

MARTHA COAKLEY (617) 727-2200

ATTORNEY GENERAL www.mass.gov/ago

July 25, 2013

Frank A. Flynn, Esq.

Downing & Flynn

85 Devonshire Street, Suite 1000

Boston, MA 02109-3504

RE: 50 Herald Street and SCM Building Fund

Dear Attorney Flynn:

As you know, the Non-Profit Organizations/Public Charities Division (the "Division") of the Office of the Attorney General has been in discussion with you and your client, the Chinese Consolidated Benevolent Association of New England, Inc. (the "CCBA"), about complaints the Division has received contending that CCBA has been using certain assets that were intended to be used for affordable housing for CCBA’s general operating needs. More specifically, complaints have focused on CCBA's failure to use the building located at 50 Herald Street (also called the SCM Building) in Boston for affordable housing……

Please let us know if we have misunderstood any of the relevant actions taken by CCBA's. Board of Directors during the past year. The Division, of course, expects that the CCBA will advance its charitable purposes and conform with the commitments it has made to the public. We ask that the CCBA keep us apprised of its progress with respect to the promotion of affordable housing at 50 Herald Street and steps it takes to implement greater transparency about development of the site and use of income derived from the site. If you have any questions, please contact me using the contact information provided below.

Sincerely,

Jonathan C. Green

Assistant Attorney General

Non-Profit Organizations/

Public Charities Division

617-963-2919

jonathan.green@state.ma.us

AG回應中華從今起每三個月必須呈報進展

強烈要求透明運作禁止SCM蓄儲金作他用

……扭曲、誤導、中華公所「章程神聖使命」的悲觀論

中華財產豈止三千萬長期掃街點解要弱勢團體商戶負擔

(News Chinatown徐佩蒂報導)

從前中國人通常話:當一個雷劈落大地,被打死的就是壞人;今時今日不同的人去理解同一件事,就會用不同的理解方式去表達一件事情;因為AG要「紐英崙中華公所」去解釋如何使用SCM蓄備金;經過律師周旋之下,便有了以下「協約訂明。」

中華公所律師Frank宣佈有好消息,與AG交涉有了回信,每隔三個月必須向AG回報發展;收入可撥作為發展用途,律政司要求中華公所每三個月回報一次的第一份報告是2013年10月1號;盡量以SCM收入去發展低收入住屋;一時間滿室掌聲。

但AG函件,中華公所董事只可在「開會」時,透過投射器觀看,當董事要求大會給予副本時,主席黃光野、三益公所代表何遠光、借用梁添光中國商會得以持投票權的梁永基「們」以「中華章程」第28條為由強烈反對;News Chinatown記者翻查28條文章程中英文為:「任何董事及行政人員不得把本公所原始文件及檔案擅自拿離本所歸為己有。」Documents and Records of the Association。」

但AG文件剛巧停在屏幕的一段,被顧問兼「至孝篤親」出席代表陳仕維看到,翻譯轉達如下,兩點為:「(1) AG強烈希望獨立性顧問去發展SCM;(2)希望能夠透明運用SCM限制戶口,SCM 收入完完全全用於低收入住屋用途。」

蔡倩婷董事指出,AG函件必須個人 (自己) 看了研究後才可以發問問題;亦質疑律師Frank沒有指出,結果律師再度補充。

28條文中文指「本公所原始文件」可指「孤本」、「正本」;英文中指文件屬公司組織,與中文沒有吻合;原始文件與副本是兩件事,即董事謝中之所要求的副本Copy是正常合理,並非「原始文件」之孤本」、「正本」,何以引來指責?

中華公所的今時今日,大聲、「疑」強詞奪理之「風」的確令人懷念,這個地方也曾經出現過「和諧與溝通。」

提到章程:第15章 取消代表董事資格

龍岡出席代表是否就憑董事兼顧問黃國威請問主席一句「雙方進入司法程序」,是否待官司決定後,勝方投票?

答案是預料的「係」,「官司一招」把戲,「一味延期」就叫你趙金歡、關美玲陪她們姑奶奶們「狂歌熱舞」……

為了競選年,爭票數,人人手段要幾賤就幾賤;一個龍岡出席代表並無觸犯第15條章程;趙金歡何以被降為旁聽?在未有司法程序前,中華公所何以在大會上,不給機會趙金歡發言?

為了爭票,陳文浩成了犧牲者,YMCA (王氏青年會) 出席代表換了西婦Barnwell Patricia,因不懂華語,自己帶了黃姓翻譯員,但見坐在Barnwell Patricia旁的何遠光及其對面的李伍碧香熱心解說。

紐英崙中華公所財務報告中,單單華福樓獲聯邦房屋局在7月30號晚6時許發出之邀請函接受華福樓次接揭,在不久將來,中華公所在華福樓收入從原來 $54,711扭轉至$157,772。

中華公所大樓「可以」有租收,大同村有收入、SCM 亦由今個月起每月收租$24,500元,屬「大富大貴」之組織,資產豈止三千萬?中國城各團體有物業,邊個夠中華疊水?商戶亦屬「血汗金錢」得來不易,華埠租金有幾貴人人皆知。

黃光野要玩「華埠掃街」,7月30號每個僑團發一個信封,要人捐助。

(1) 黃光野要玩,可率先帶頭日日掃街,黃國威擔任巡邏隊,晚晚巡街企足8年,未收過一個仙,作為黃氏宗親,黃國威樹立的好榜樣有必要看齊。

(2) 每天四小時,每週五天,兩個人,就可保華埠清潔?

(3) 與其悲觀的「掃」何不從「教」育入手?

掃街,如果由女性去掃,好多新移民重以為紅線女從中國掃到美國添……

後記:早上6時零五分,關上電腦前,收到建立兄一則電郵提到: 哈佛一調查報告說,人生平均只有7次决定人生走向的機會,兩次機會間相隔約7年,大概25歲後開始出現,75歲以後就不會有什麽機會了;這50年裡的7次機會,第一次不易抓到,因為太年輕;最後一次也不用抓,因為太老,這樣只剩5次,這裡面又有兩次會不小心錯過,所以實際上只有3次機會了。

呀!這就怪不得,中華公所那批「60幾歲的大叔」抓緊中華金飯碗死手唔放啦!


 

 




Supported By J&Z Information Technology. XHTML and CSS.