CCBA 有必要：會員名冊重清點

(News Chinatown徐佩蒂報導)

波士頓中國城唐人街，簡單來説只有幾條街，並無特色可言，基本上全是食市中華美食中心，中國城租金貴，餐飲業的收費總是特別經濟，吃的顅客也越見證年輕化，中國城的未來，隨著美國移民政策之放寬，新的元素之加盟，我們可以預計其潮流趨勢，是會令這一片土地更生。

中國城除了美食外，中國城另一引以為榮的是其公所多、姓氏團體多， 這樣的一個歷史悠久的承傳，是華人「守望相助」的團結見証，大家都要保持這份先祖創意的美好，而實實在在的困難是每一個團體都面臨青黃不接的階段，年輕人似乎對這樣的組織有份格格不入。

格格不入是一份傳統的禮教，還是傳統禮儀被強化及人為化了？有些團體有物業，不能放寬其入會資格，有些團體沒有資產，便無人問津，這種情況的一再發展下去 又會如何？

事情的關連又會直接的影響到「紐英崙中華公所」的會務， 中華的組織其會員是傳統僑社的聚合，當會員結構的凋零，又如何去配合支撐一個龐大組織的鼎立？

舉例：無論中華其中一個團體的註冊名稱，幾十年間，是早年的海僑 「Association」 還是最近變了海僑「Center 」問題的關鍵是幾十年來點解這個組織一直沒有更換過出席代表？

是這個組織沒有人才？

還是這個組織早已油盡燈枯？

只餘下三數個會員？

以至殘忍到要一位八十多歲的耆老，拉著提不起的步伐，踏著星空的黑夜而來，夜冬雪地上布下點點浮動的足跡？

如果說新的會員入會，門檻提高令人望門輕嘆，而內部舊的團體總也得在一個時候，向中華公所提供一份更新的名冊，到底此一組織還有多少成員；從前黃述沾前輩的協勝公會，據前輩告知他手握一份密冊，結果他離世後，密冊並無暴光，而協勝的一席也就自行取消。

因此作為一個有組織而有著很大發展空間的「紐英崙中華公所」，是時候有必要地像大公司般，來一次年尾盤點清算，去看看現有的會員又到底是否達標，夠五十名基本會員？

中華公所章程的修正，要改變的問題並不單是漏動中的空間，令一些要「有所為而為」的人群去取巧，好比過去8年中華所出現之「換職不退的陋習」，中華要好，便得重整其基本會員是質素，最低限度來次名冊「清點 」。

中華公所豈容阿嫲纏足通街走

(News Chinatown徐佩蒂報導)

中國城在一個歷史邁向新世紀的今時今日來說，年輕人流和西方人士的湧現，告訴我們因為中國人的美食吸引他們；對中國城的成長和華人如何去營造一個中國城的過去種種一無所知，城內的耕耘者那份苦心，時至今日，又有多少是年輕華人所知曉的？

中華公所並不是在西方與新東方群體眼中，舞舞獅那麼的簡單，圏子中核心人士都明白，當一個老牌機構活在新時代，當營運毛式仍留在太太嫲纏足的年代，這個中華公所，又如何去突破這份盲目的空間？

「紐英崙中華公所」永無寕日的真相，簡單的說法，是一個百年歷史的機構，代表出席的人物，在水準上參差不齊，絶無尊重，狼子野心一目了然；為了中華公所的一份龐大家當，大家去爭，無錯是大家去爭，爭的角色是： 一邦人有私慾，欲公有私化；另一邦當年建樹者，希望一個得來不易的機構，必須世世代代去承擔其原本的宗旨 - 服務社群。

有人問？百年創業，設計上沒有規劃手則嗎？問題是一個原來以為足以保障的「三份之二」通過的章程，成了「攞命索」死死的「綁手綁腳」令一個又一個可以改進的良機流失；競爭的「矛盾」是人多勢眾的便可當權，權力的可怕，看看今天的陳水扁如何從清泉變污泥，足令心有餘悸！

中華要修章，修了的章程又如何去發揮其實質存在的價值和合法的執行？

今次中華例會中，中文秘書雷景林報告選舉小組，對修章的一點進度以及改革的建議：(1) 取消5張職員票；(2) 出席代表每團體最高為2名；(3) 主席及各職員的誔生以抽纖方式輪排；(4) 權力與決策權歸中華董事局。

這種「斬腳趾避沙蟲」的方式到底好唔好？

但如果「陷入一個死胡同」久而久之， 變動「無可厚非」是一份生機，當天雷秘書懇請大會動議，讓小組得以在以上據點起步，當某一撮人互相覓索接觸目光點時，誰也想不到，第一個舉手動議的是擁有4位出席代表的「紐英崙至孝篤親」代表陳家驊董事，第二位附議的是「紐英崙廣東同鄉總會」代表蔡倩婷董事，之後會場各董事亦紛紛舉手附議。

有時候事件的成敗得失，我們必須要站在一個「心寬無私」的角度去展望未來，未來又會如何的「跳變」是一個不為人知的奧秘；像美國選民求變，選出了一個奧巴馬總統，我們可以說美國的憲法不好嗎？

「紐英崙中華公所」要徹底去改，目前的運作方式歸根結底都是失敗的；百年前， 中華的宗旨只是一個家事調解身份，今天家財望億，如何只能靠平日幾個老人局派來或自僱的散工 (每週20小時) 去擔當日常運作 ？

主席、中、英文秘書、財政、核數，5人幫均是有全職的工作者，董事會每兩個月開會一次，小組成員亦非人人無工開一族 ；今日的中華公所，好比李嘉誠，他的企業王國，不再是50年代專業於香港膠花年代的誠哥仔啦！

中華公所是面對一個轉型的年代， 經濟體系的營運，本可一分為二：(1) 誠聘優秀CEO人才，並成立一個完善的工作團隊，去發展投資營運這個非牟利企業 ；(2) 另一方面保留現有的舊一套中華團體的傳統方式，保持社區的傳統運作。

中華公所必須走在一個時代的軌跡上，不能再「阿嫲纏足通街走」。

(圖)：CCBA 律師 Russell L. Chin, ESQ 出席中華。(攝：徐佩蒂)

誰人膽大包天偽造文書？CCBA 包公夜審盆

(News Chinatown徐佩蒂報導)

如果大家仍然記得在2004年「紐英崙中華公所」 20個僑團在法律裁判下「失而復得」重獲他們在中華公所的席位，又如果大家並無進入記憶衰退的階段，是會記得當年接任新科主席陳仕維，首要事便是請了一位專家鍾倫納博士，向各出席代表講解開會的程序，是希望大家能對一個有組織的機構，在會議中以正面、正確、有文化、有修養的態度去進行，有建設性的商務會議，而非雜亂無章地，某些人永遠帶著敵意、猜疑、偏見、挑撥離間的處事態度，以致中華議會成了爭吵的戰火場地。

請問一句，點解一個501-C3的公益非牟利團體，變得如此的低層，連市井都不如？因為前次一封律師信，CCBA「紐英崙中華公所」主席阮鴻燦，再三要求英文秘書李嘉玲向各董事以中文翻譯時，當時因李嘉玲一句質疑律師信的真實性，於是中華律師陳朝聖便被請出席，去表白一個真相，話俾大家知，這個民主的社會，守法的人是會依法處理事件，盡量避免重覆犯錯！

惜這個中華公所仍逃不了一群凡事必反，以小人之心去猜測别人心意的群體，陳律師在何遠光個人對中英文「字面翻譯」的理解、執著、花了大會很長的一段時間去討論一件己經圓滿達成的中華公所「續購燕梳事件」。

陳律師的意見是，個人明白中華公所是有著一段很長悠久歷史的組織，我不是要大家去改變，只是提供、保障、你們的未來；查閱了你們的資料、章程、提議該如何去寫一份會議記錄，一個開會的方式，如何去避免觸犯訴訟；書記記錄下他們認為重要的資料，由兩個人去聽、去選寫比較主觀，會議記錄是討論事項的結果，董事會完成了一些什麼事情，而非個人的說話。

何遠光的咬著一個「代理」、 一個「經紀」， 一句保險公司的曾不願受保的表達糾纏不清，到最後和石家孝引發爭議，石家孝的觀點是，事情己解決何以不進入其他重要議題？

黃立輝提點，呀！請律師來是因應上次會議中，你們的要求……， 又一陣吱吱喳喳後，陳律師一樣保持風度和笑意表示，今天的到來，只是一個解釋、建議，議會中最低限度要做到合作，去避免官司，不是要大家照著去做，是一個過程之後，大家如何去作出選擇一個適合的方式去面對「如何正確開會。」

謝中之翻舊帳說，以前中華有個律師，用了過萬元去指出中華可以動用SCM的蓄備金，結果AG總檢察廰話唔得；梁添光也爭取機會話，過去一年來問題得不到解決，兩個議席問題 ，律師信不是命令只是提議。

陳家驊話添光兄，1996年至2002年間 打了好多埸官司，並向國寶銀行押了這所大樓，五十五萬元是從一項華埠基金協助把大樓歸還，屢戰屢敗打官司打到押埋中華；陳仕維發言又有人插咀，他話：「請尊重講嘢的人」；大家靜下來，他提議會議記錄要精簡、握要到題，好似今睌的會議記錄十幾個議員爭議性，呢種會議記錄放落去唔係咁好，個人觀感唔需要記錄入去，集中討論「接受或不接受」不要離題，如果題外話，要講清楚我們可以留低講清楚，今晚到明早，講唔完再講兩日都可以。

最後律師總結：會議記錄應該以，將它成為對於商業行為的有用工具的目標而準備，譲它展示到正確的協議，而避免訴訟的挑戰，記要不應該包含一些攻擊性或誹詭性的評論，實際上，記要不必包括任何評論，適當地反映到有目的的審議；秘書應該按照建議而根據實用推引來將記要簡化，這些記要應該在會議結束後馬上準備，至少在下一個會議開始前的一個月提供給阮鸿燦主席審查，使記要精簡化，  讓準備記要的時間從而減少，就像法院引用「羅伯特議事」提到指示的標準的商務會議，協議並没有要求包括會議所說的，而是會議所完成的事。