唐人街号外
news menu leftnews menu right
紐英倫中華公所
AG致中華函英文譯本道盡事實真相 PDF 列印 E-mail

AG致中華函英文譯本道盡事實真相

(News Chinatown徐佩蒂報導)

「記錄、擇錄、報導、撰稿」是用文字去表達一件事;而作為一位「忠於職守」的書記,最重要的一件事,是把原文(無論中譯英、或英譯中) 真實地公告社會大眾。

「CCBA會議記錄中」,「AG 致中華公所函件英文譯本欠缺事實真相」之餘,更平白出現了英文書記陳國華加添文字;News Chinatown再一次把AG  8/19/13

致CCBA主席黃光野文件「中、英」併列,讓社區大眾明白「事實真相」的「前因後果。」

 

 

 
中華頻爭議 「弊」於報告失「真」 PDF 列印 E-mail

24日波士頓市長及市議員初選結果Martin Walsh、John Collolly,成為民主黨提名的兩名市長候選人;市不分區市議員選舉吳弭 (Michell Wu) 勝出參加11月5號的普選;第二區只有李素影和林乃肯(Bill Lineham)兩人參選市議員故不用進行初選,兩人將直接在11月5日大選中對決。

(圖) 費城清潔隊,每日只向商戶收「1元」,人人可負擔;紐英崙中華公所 (1) 己籌得兩年費用 (2) 中華公所本身財雄勢大,好應協助在華埠營生商家,亦應體恤僑團並非個個「富」如「黃」氏。(攝:徐佩蒂)

中華頻爭議「弊」於報告失「真」

(News Chinatown徐佩蒂報導)

前言:謝中之何以在紐英崙中華公所開會變得情緒失控?一再「咆哮起來」?是一個非常令人「遺憾」的事,而這種情況相信還會繼續發生;只是表達者用何種表達的方式;蔡倩婷用「悲觀」角度引用中華公所的會議紀錄並沒有按AG原函「英文」本翻譯外,更「自行加添文字」例如「…the AG’s Office has declined to file any lawsuit against the CCBA on complaints of SCM fund’s misusage」;鄒國綸「忠言」提醒,按中華公所章程,董事局才是「發號施令」者;主席一眾5職員只是執行者。

引用:中國國民黨主席馬英九「考紀會」提撤銷立法院長王金平的黨籍時說:「雖然是痛苦的,但卻是不得不做的正確決定」;在表達自己內心的沉痛,說到激動處,一度眼眶泛紅,淚灑考紀會;馬說,經過這件事,不論對黨或對憲政體制、權力分立的政府制度來說,都顯示對司法獨立、維護憲政分際的努力還不夠,是沉痛教訓也是痛定思痛的機會;副總統吳敦義出席救國團工作會,他以「心中有愛」、「無欲則剛」、「積極進取」和「樂觀奮鬥」16字勉勵救國團幹部。


離章:(1) 中華公所 2013-2014年度「行政」董事職員選舉推薦表;何謂行政董事?按章程該為「執行董事」;謝中之「咆哮起來」的原因,是選舉規例第四章第二十條中,最關鍵性一句:「執行董事不得連選連任」並未加入董事職員選舉推薦表內;最新消息:2013-2014中華乃按此近8年同一做法「打完四圈又執位」,內訂人選:雷景林、李嘉玲、陳國華、翁宇才、黃立輝。

 

公益:凡公益事業,正如財政黃立輝聲稱:「絕無一個豆零落袋」(的確信佢);凡公益即「紐英崙中華公所」是必須做到「旗下各團體」委派代表輪候排上;而非某一小撮人「霸據。」

財迷:(1)大同村儲備金高達540餘萬,另每年盈餘淨收入約9萬多;(2)發展用地C-Mart、大同村停車場;(3)銀行存款如下:(截至2013年9月24號財政黃立輝財政報告。)

(a) SCM Account $388,207.82; (b) Tufts Scholarship $125,681.13;(c)清潔華埠約四萬(原數據 $30,022.88待更新);(d)教育項目 $20,048.76;(e)特別活動戶口 $28,860.09;(f)巡邏隊戶口 $18,053.18;(g)行政戶口 $38,715.38;儲備金戶口 $213,149.85。

中華爭議「弊」於「斷」章報告;蔡倩婷用「悲觀」角度引用中華公所的會議紀錄並沒有按AG原函「英文」本翻譯外;英文秘書「自作主張」之風早有「鐵証」更有法庭存檔;而他指「水準」兩字,即有必要指明:「一所非牟利機構,在會議過程中有錄音作為指定項目,亦即表示,凡會議中的一切必須用文字去記下流動的聲音,不能刪改;因此會議中,涉及中華公所行政運作決策、商討、執政的批文」;中、英文及錄音帶一式三份俱同,並非英文秘書一句水準,甚至看事物角度不同可以自以為是。

為此:中華公所網上之「會議紀錄」與大會錄音帶亦不符合。

 
網上e-mail瘋起來...... PDF 列印 E-mail

網上e-mail瘋起來......

(News Chinatown徐佩蒂報導)

蔡倩婷8月7號發出一條e-mail給中華公所主席黃光野提供AG附件,據註G - SCM 建設基金 (NOTE G – SCM BUILDING FUNDS)「你看應否有需要更改」中華公所之財務報表?

引 來網上「e-mail瘋起來」回響,其中紐英崙李氏公所出席代表 (KEE LEE) 的電郵:「中華公所主席:我完全支持蔡倩婷董事要求,你明白SCM大厦的收入是用來發展低收入房屋,本人同時要求你將AG寄給律師的信釋成中文,在下次董 事會議時發給各位董事看,因為在座的董事起碼有超過50%不識英文,如果你認為董事不能將這份文件的影印本帶離中華公所大樓,各董事就交回給你。

因 為你們在解釋這封信時,只重復地說中華公所現在OK了,無事了,但完全不清楚、明白地告訴大家AG要你們要做什事,不給董事看AG信件影印本,又不詳細如 實向董事解釋內容,這就有矇騙性和隱瞞性存在。KEE LEE CCBA Board of Director LEE ASSOCIATION OF NE。」

在選舉年無故被「拉下馬」的陳文浩電郵:「黃主席,顯然在董事會會議,由中華公所人員翻譯AG書面報告中有一定差距,我記得在您競選中華公所主席時,你的競選口號是:持透明度的中華公所要做到:公開、公平、公正;現在是時候表現出你的口號,並告訴我們,你是真正的。

我也同意董事KEE LEE 要求把AG的信翻譯成中文,讓中華公所全體董事均知悉,究竟信中說的是什麼?最後,建議蔡倩婷註NOTE G – SCM BUILDING FUNDS需要進行更新,以符合建議。敬啟

最終結論:唐人街在保障性住房有迫切需要,我們作為社區領袖,我們有機會共同努力,使這種情況發生。

(Bottom Line: Chinatown is in desperate need of affordable housing and we, as community leaders, we have the opportunity to work together and make this happen.)
謝謝 文浩」

 

 
AG回應中華從今起每三個月必須呈報進展 PDF 列印 E-mail

心醒「問責制」與 CCBA

(News Chinatown徐佩蒂報導)

香港回歸後,前香港特別行政區行政長官董建華於連任第二屆任期 (2002年7月1日) 時開始推行的改革,設立了「問責制」,「問責制」是高官問責制,推行原因,連續多年揭發多宗「居屋短樁事件」,引發要求官員問責的聲音 ,當局認為需把統領公務員,包括政策局局長的權力完全置於行政長官之下。

「問責制」是一項承擔,香港繼發展局局長陳茂波被揭太太家族在古洞囤地,該局政治助理何建宗家族,亦被揭在古洞擁有地皮但沒有申報,何建宗 (3號) 向特首梁振英辭職後,於晚上開記者會,會上讀出聲明後,作九十度鞠躬道歉,表示自己漏報股權轉讓是不恰當,辭職是為承擔責任。

「紐英崙中華公所」CCBA,這幾年間高層表現如何?大家「有目共睹」,章程的使用是走法律縫的「金縷衣」,董事局亦被高擱懸掛,CCBA 目前的政策疑同「梁錦松偷步買車」,最小令三分之一的董事們認為不受尊重。

CCBA 是一個不牟利機構,在傳統僑社中,一向是客客氣氣,由僑團代表聚坐互推選適當人士出任中華執行董事,這個局面「黃國威的一屆」原來成絕唱;CCBA 一直是「社區共有財富」,CCBA 的一切亦以協助社區利益為利益,一個不牟利機構,「造福人群、不貪私利」以無私之量供獻大眾本屬美事,人是走馬燈的外圈,一直圍著軸心轉,這個境界是告說著一個道理,短暫與永恒。

CCBA 展轉百年,當年創會宗旨是協助華人,人的壽命一個接一個,來來去去像走馬燈的外圈,一直圍著軸心轉 – 為中華公所無私服務;群眾也希望一個當前「四分五裂」的中國城「重現歡笑聲」。

2014-2015中華公所候選人目前獲悉:中、英文秘書和財政都會留任,亦不排除核數亦會留下,按音樂椅推算:英文秘書「上」主席,中文秘書「改」財政,財政「變」核數,核數「出」中文秘書;換言之呼之欲出的「英文秘書」動動腦就知。

當然,在9月30號前,一切都有變數……

CCBA 成日斬腳趾避沙蟲

(News Chinatown徐佩蒂報導) CCBA 成日都係「斬腳趾避沙蟲」,點解?今番係執舊垃圾囉來煩,真係陸雲亭睇相;主席黃光野重有5個月就落臺,突然來個垃圾會 – 掃街。

黃光野兩年核數、兩年財政、兩年主席,今番又臨尾「攬個垃圾會」,咁又可以有所攪作,垃圾會突爆出,是因為大同村管理公司,每年三萬元俾中華作行政用途,梁永基落任前,一片好心撥三萬元俾中華去「改造」望合墳地;一幫人帶埋風水佬,又有金豬敬奉,結果點知碰個釘,唔知頭唔知尾,觸犯他人權範,只好轉呔去掃街。

 

三萬元扣除開支,目前 (2012年) 剩2萬6千至2萬7千左右用作掃街;2013年三萬元,一萬撥入巡邏隊,二萬俾中華公所;但係當日,黃光野話:「一萬俾Michael (黃國威) 同何遠光;戚哥成個彈起話,我巡了八年無囉過一個仙。」

咁何遠光有無得益呢?講真一家老少,三代同堂,咁多年無論冰天雪地或是夏天好炎熱,何先生一家永無缺席,每月支取 $1500年是算「安慰獎」值得敬佩;一想到黃光野話掃街是長期計劃,嘩,好得人驚。

回想巡邏大隊八年前「大張旗鼓」人才濟濟參與,有單車隊,又見過有架電單車泊藏在中華大樓內,大家用對講機互通訊號,穿上背心好不威風,八年後又點…… 今次又來一單「斬腳趾避沙蟲」,不從教育入手,得個掃又點得呢?

昭倫公所主席許揚威,語重心長地講,對中國人民族性,是會接受思想教育;余仕昂接到大信封,知道要各團體捐錢,嘆一句「長貧難顧」;對掃街論應該又係「斬腳趾避沙蟲。」

乜野係「斬腳趾避沙蟲」?即係「頭痛醫頭、腳痛醫腳」咁解,可以用黎話人有麻煩只顧去除麻煩而不顧全大局,可以話係「避得一時而唔避得一世」,亦可以用黎形容一D「治標唔治本」既方法。

一封 AG公函的露面……

(News Chinatown徐佩蒂報導)

「紐英崙中華公所」CCBA 是一個不牟利機構,理論上一切文件都必須公開,中華公所的律師Frank A. Flynn,在CCBA大會上解答時,當董事要求一份副本而起「爭議」,Frank對「爭議性問題」未刻回應之際,是因為大會執政黨搶閘搬出章程「護航」;連一向為民請命的老人家董事余仕昂說,我也希望要一份副本,基於章程而放棄。

在大會上CCBA執政黨表示:(1) 可以到中華「睇」(2) 可以向AG索取。

實際上要「索」取一封本就不該被「埋」沒的文件,並無難度,難是難在有人要使「手段」去突現自己坐在雲端;亦有人本著CCBA是不牟利機構,依據麻省省法第一百八十章規定而組織成立之不牟利慈善組織,除向麻省民政廳註冊立案外,並應美國財政部稅收局確認免稅地位;故一切應該公開,無必要凡事有所庶庶掩掩。

以下便是這封具「爭議性問題」的AG函件;站在一個「中間」點,便只刊出原函件的開端……和結尾,事實上,重點亦在 7/30 News Chinatown ( 下文中刊出 )。7/31/13

AG函件首尾節錄如下:

THE COMMONWEALTH OF MASSACHUSETTS

OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL

ONE ASHBURTON PLACE

BOSTON, MASSACHUSETTS 02108

MARTHA COAKLEY (617) 727-2200

ATTORNEY GENERAL www.mass.gov/ago

July 25, 2013

Frank A. Flynn, Esq.

Downing & Flynn

85 Devonshire Street, Suite 1000

Boston, MA 02109-3504

RE: 50 Herald Street and SCM Building Fund

Dear Attorney Flynn:

As you know, the Non-Profit Organizations/Public Charities Division (the "Division") of the Office of the Attorney General has been in discussion with you and your client, the Chinese Consolidated Benevolent Association of New England, Inc. (the "CCBA"), about complaints the Division has received contending that CCBA has been using certain assets that were intended to be used for affordable housing for CCBA’s general operating needs. More specifically, complaints have focused on CCBA's failure to use the building located at 50 Herald Street (also called the SCM Building) in Boston for affordable housing……

Please let us know if we have misunderstood any of the relevant actions taken by CCBA's. Board of Directors during the past year. The Division, of course, expects that the CCBA will advance its charitable purposes and conform with the commitments it has made to the public. We ask that the CCBA keep us apprised of its progress with respect to the promotion of affordable housing at 50 Herald Street and steps it takes to implement greater transparency about development of the site and use of income derived from the site. If you have any questions, please contact me using the contact information provided below.

Sincerely,

Jonathan C. Green

Assistant Attorney General

Non-Profit Organizations/

Public Charities Division

617-963-2919

jonathan.green@state.ma.us

AG回應中華從今起每三個月必須呈報進展

強烈要求透明運作禁止SCM蓄儲金作他用

……扭曲、誤導、中華公所「章程神聖使命」的悲觀論

中華財產豈止三千萬長期掃街點解要弱勢團體商戶負擔

(News Chinatown徐佩蒂報導)

從前中國人通常話:當一個雷劈落大地,被打死的就是壞人;今時今日不同的人去理解同一件事,就會用不同的理解方式去表達一件事情;因為AG要「紐英崙中華公所」去解釋如何使用SCM蓄備金;經過律師周旋之下,便有了以下「協約訂明。」

中華公所律師Frank宣佈有好消息,與AG交涉有了回信,每隔三個月必須向AG回報發展;收入可撥作為發展用途,律政司要求中華公所每三個月回報一次的第一份報告是2013年10月1號;盡量以SCM收入去發展低收入住屋;一時間滿室掌聲。

但AG函件,中華公所董事只可在「開會」時,透過投射器觀看,當董事要求大會給予副本時,主席黃光野、三益公所代表何遠光、借用梁添光中國商會得以持投票權的梁永基「們」以「中華章程」第28條為由強烈反對;News Chinatown記者翻查28條文章程中英文為:「任何董事及行政人員不得把本公所原始文件及檔案擅自拿離本所歸為己有。」Documents and Records of the Association。」

但AG文件剛巧停在屏幕的一段,被顧問兼「至孝篤親」出席代表陳仕維看到,翻譯轉達如下,兩點為:「(1) AG強烈希望獨立性顧問去發展SCM;(2)希望能夠透明運用SCM限制戶口,SCM 收入完完全全用於低收入住屋用途。」

蔡倩婷董事指出,AG函件必須個人 (自己) 看了研究後才可以發問問題;亦質疑律師Frank沒有指出,結果律師再度補充。

28條文中文指「本公所原始文件」可指「孤本」、「正本」;英文中指文件屬公司組織,與中文沒有吻合;原始文件與副本是兩件事,即董事謝中之所要求的副本Copy是正常合理,並非「原始文件」之孤本」、「正本」,何以引來指責?

中華公所的今時今日,大聲、「疑」強詞奪理之「風」的確令人懷念,這個地方也曾經出現過「和諧與溝通。」

提到章程:第15章 取消代表董事資格

龍岡出席代表是否就憑董事兼顧問黃國威請問主席一句「雙方進入司法程序」,是否待官司決定後,勝方投票?

答案是預料的「係」,「官司一招」把戲,「一味延期」就叫你趙金歡、關美玲陪她們姑奶奶們「狂歌熱舞」……

為了競選年,爭票數,人人手段要幾賤就幾賤;一個龍岡出席代表並無觸犯第15條章程;趙金歡何以被降為旁聽?在未有司法程序前,中華公所何以在大會上,不給機會趙金歡發言?

為了爭票,陳文浩成了犧牲者,YMCA (王氏青年會) 出席代表換了西婦Barnwell Patricia,因不懂華語,自己帶了黃姓翻譯員,但見坐在Barnwell Patricia旁的何遠光及其對面的李伍碧香熱心解說。

紐英崙中華公所財務報告中,單單華福樓獲聯邦房屋局在7月30號晚6時許發出之邀請函接受華福樓次接揭,在不久將來,中華公所在華福樓收入從原來 $54,711扭轉至$157,772。

中華公所大樓「可以」有租收,大同村有收入、SCM 亦由今個月起每月收租$24,500元,屬「大富大貴」之組織,資產豈止三千萬?中國城各團體有物業,邊個夠中華疊水?商戶亦屬「血汗金錢」得來不易,華埠租金有幾貴人人皆知。

黃光野要玩「華埠掃街」,7月30號每個僑團發一個信封,要人捐助。

(1) 黃光野要玩,可率先帶頭日日掃街,黃國威擔任巡邏隊,晚晚巡街企足8年,未收過一個仙,作為黃氏宗親,黃國威樹立的好榜樣有必要看齊。

(2) 每天四小時,每週五天,兩個人,就可保華埠清潔?

(3) 與其悲觀的「掃」何不從「教」育入手?

掃街,如果由女性去掃,好多新移民重以為紅線女從中國掃到美國添……

後記:早上6時零五分,關上電腦前,收到建立兄一則電郵提到: 哈佛一調查報告說,人生平均只有7次决定人生走向的機會,兩次機會間相隔約7年,大概25歲後開始出現,75歲以後就不會有什麽機會了;這50年裡的7次機會,第一次不易抓到,因為太年輕;最後一次也不用抓,因為太老,這樣只剩5次,這裡面又有兩次會不小心錯過,所以實際上只有3次機會了。

呀!這就怪不得,中華公所那批「60幾歲的大叔」抓緊中華金飯碗死手唔放啦!


 

 
更多文章...
« 最先前一個12345678下一個最後 »

第 4 頁, 共 8 頁




Supported By J&Z Information Technology. XHTML and CSS.