唐人街号外
news menu leftnews menu right
紐英倫中華公所
紐英崙中華公所早執行過家規 PDF 列印 E-mail

趕盡殺絕第一回

(News Chinatown徐佩蒂報導)

紐英崙中華公所最令人「忘不了」的是第一樁事,是20個僑團被停會籍,另5人不得參選中華公所職員;這件事是「中華公所」永不該被抹去的事;如果要記下一些「人與事」,便必須要正視「事實的存在」。

當權派,只會在個人及為黨圈內一群「狐群狗黨」臉上貼金,便是「蒙騙群眾」,

天官會賜福,亦有天網恢恢,在一個框框內扮皇帝,也不外乎是「滾滾三六」暗地裡自吹自擂,總有一朝風捲殘雲,明鏡高懸。

社區有識之士,會給以平反,波士頓是個古城,中國城內的華人,實際上都有一對好眼睛,會看透世情;如果每個人明白一生中,都會有過擦傷跌痕,不嫌棄貼0K繃,或是透氣膠帶;只抗拒留下難看的傷疤,便無法體晤老天的安排;真實順境與逆境,都是生命的一部份;「狐群狗黨」只想「欺世盜名」終不長久。

紐英崙中華公所是一個時候,「閉門謝客」好好思考一下,未來如何在一個平衡點上找到公開、公平。

有關耆英牙科保健 昆市亞裔協調會,昆市醫療中心,昆市湯姆士圖書館,南岸老人服務処,南岸家訪護士和 中華耆英將於6月20日(周三)上午11時在昆市湯姆士圖書館(40 Washington St. Quincy, MA 02169) 舉辦「耆英牙科保健」 講座;請親臨由昆市LUX牙醫診所的Abdul Abdulwaheed博士主講之免費講座,會上將講解如何了解預防牙齒保健的工作, 以及保險如何幫助我們支付牙醫與假牙的費用,想了解更多關於資料,請致電昆市亞裔協調會617-472-2200。

 

紐英崙中華公所早執行過家規

(News Chinatown徐佩蒂報導)

2005年3月29號「紐英崙中華公所」發生了一件事,也許大家都忘記了,唯一忘不了的是當事人陳志航,忘不了的還有我這位傳媒人,事件是因為當晚大會「判決」一位顧問,是與Tufts獎學金發放有關,而這位顧問在通過投票,結果被「暫停」出席中華一年。

當時這位顧問對大會說過:「獎學金的問題,經過好多次會議,於當年中秋節特輯,亦刊有接受獎學金者的照片,因我一時疏忽,至沒有記在會議薄內,當年由三位中華公所議員劉紅、黃煜棠、黃鷹立組成獎學金小組,並有律師見証;不管大家認同與不認同,但事情己發生了,在這件事上,對僑社並無影響,任內本人風濕病重,請大家俾面,是我的責任、是我的疏忽、我向大家認錯。」

結果,限於「家有家法,社有社規」,有主席風範和擔當責任的陳志航,還是公開認錯,令人想起前陣子香港特首曾蔭權的「公開認錯」;舊事一樁而要重提,是因為在一項『紐英崙中華公所』英文秘書陳國華,早於本年1月5號 向A-1警察局Clerk M. Jensen報案,並於4月27號在法庭以刑事起訴;在2012年5月29號晚CCBA董事會議中,由於主席黃光野給予時間陳國華『自辯』,在其扭曲事實真相前,更導出早在2012年1月5日向A-1警察局報案時,主席黃光野已知曉此事。

這項說法,更令人『驚駭不已』及『痛心疾首』,請問只因漏寫報告而公開「道歉」及甘願「承擔」;經過幾年,何以中華公所變得「家無家法,社無社規」呢?黃光野是主席、陳國華是英文秘書,論此兩位,身為執行董事,竟莫視「董事局」、更莫視「中華公所章程」,董事局是否就「坐視不理」?

事件由2012年1月5號開始,至5月29號,期間經過兩次『紐英崙中華公所』CCBA 董事大會,(1月及3月);以CCBA身為501-C3一切事件必須向公眾公開的情況下,何以一宗『刑事控告媒體案件』、『藐視憲法第一修正案 (First Amendment)、新聞自由』的案件並未在『董事大會』按常規程序,未經大會3分之2董事投票而能『執行。』

陳國華知法犯法,盜用CCBA名義『誣告』新聞界;在這個止符後更加了『一員』主席黃光野;黃光野起步於核數、再至財政、更進身主席,今年踏入第五年,卻竟然不明白『章程』;至於陳國華在中華公所更有長遠歷史;兩年一個『易角』。

陳國華以英語解釋何以要以刑事控告News Chinatown徐佩蒂(本人),是因為本人要放置炸彈在一個男女老少學生等出入的中華公所,他表示為此而獲得法庭接納此一宗案件。

 
紐英崙中華公所『濫用』司法程序刑事控訴傳媒 PDF 列印 E-mail

CCBA 的財富到底屬於誰?

(News Chinatown徐佩蒂報導)

報導事實真相,而被CCBA『紐英崙中華公所』控告,在本地華文報章都有『刊登』,而刊登的文字均涉及CCBA,在未有經董事局在事前知曉,更未經董事局通過,是濫用了CCBA執行董事的權利,這件事在身為501-C3的CCBA來說,是應該受到調查?CCBA 的本身只是一個名稱,CCBA 是因為有來自社區團體及姓氏團體的參加,才會形成一個力量,處理得好CCBA始能發揚光大,服務社群。

回顧13年前CCBA有20個僑團被踢出CCBA的『世紀悲情』,是一個中華公所歷史不滅的事實,在13年後再看一看,有人逝世、有人離席、歷史的存在亦會在人為的刻意挑選下失去了真實性。

什麼是真有其事,什麼又是欲蓋彌彰?如果從事新聞工作,而受制於人,便失去了對職責的承擔;報社要護守着這份精神,報社不是CCBA的御膳房,記者也不是御膳的宮女,作為傳媒其基本精神是把正確資訊傳遞出去。

有人問:被人「誣告」的心情如何?

可以這樣講,中國人有一句話叫做「水落石出」;是應該反過來問,去「誣告」他人者的心情又如何?一句話「大禍臨頭」好戲在後頭。

何以要出此賤招去「誣告」他人?是因為「忍無可忍」,點解「忍無可忍」?是因為面對一面「照妖鏡」照穿了大千世界。

CCBA又是否「大波士頓」的大阿哥?CCBA離開了中國城,又是老幾?

CCBA的財富,像SCM是社區共有財產,並不是CCBA擁有;當然,新人事新作風,是可以從另一個角度去理解SCM;只是一項1983年「饋贈」的文件,加上當年代表社區接受「饋贈」的人証,也包括了陳毓璇前輩;史實不能刪掉。

如何去發展SCM,說穿了並不單是CCBA「獨斷獨行」說了算數;實際上CCBA有必要招開華埠非牟利團體「聆聽會」,讓大家明白日後動向;CCBA 是由中國城多個社團和姓氏團體聯合參與而成就了CCBA。

這些團體更要繳交年費,派人駐任董事,每兩年又從董事中選出五位執行董事,從公司組織法來看,CCBA 的財富又到底屬於誰?

「抽絲剝繭」地分拆下去,「疑」又是否屬於這些成了會員的團體所共同擁有?

作為News Chinatown 以報導僑社利益為前題,在中國城仍有不少「僑團前輩」,對本人所報導的文章,歡迎指正、報料。

CCBA - 知往鑒今

(News Chinatown徐佩蒂報導)

作為軍人必須有一顆正值的心,為此作為「紐榮崙中華公行」董事的石家孝,在會議中就堅持要追問不盡不實的會議記錄內容由誰選定?

 
烈日下的一項追念 PDF 列印 E-mail

烈日下的一項追念


圖:在烈日高溫下,四位美國328華裔退伍軍人會成員:陳文浩、周暢、黃國麟、Vinny Wong,出席了5月26日在Sgt. Charles A. MacGillvary Veterans Memorial Park舉行之國殤日 (亡兵)紀念日活動;亡兵將士紀念日的榮譽,是追思為保衛國家而犧牲者,在一個半小時中,市長萬寧路出席並致詞,波士頓市退伍軍人事務部專員 Francicso A. Urena在儀仗隊陪同下主持了悼念儀式。

 

 
《報導事實》紐英崙中華公所《刑事控告》傳媒 PDF 列印 E-mail

《報導事實》紐英崙中華公所《刑事控告》傳媒

(News Chinatown徐佩蒂報導)

『寧缺勿濫、知無不言』,本人徐佩蒂1967年香港暴動期間,中學時已在香港『工商日報』以見習記者從事採訪工作,對從事新聞工作數十年原則不變;2012年4月30號News Chinatown收到 (Trial Court of Massachusetts Boston Municipal Court)掛號信,紐英崙中華公所(Application For Criminal Complaint)控告Betty Chow C/O News Chinatown,名字及地址欄填寫上Simon Chan / CCBA/ 90 Tyler Street;並排期2012年5月18號上午9:00上庭;本人事後申請延期,延期信在5月8號收到,廷期日期至2012年8月28號。

早於本年1月5號Simon Chan (陳國華) 向A-1警察局Clerk M. Jensen報案,並於4月27號在法庭以刑事起訴。

(1) 事件由2012年1月5號開始,至5月29號,期間經過兩次『紐英崙中華公所』CCBA 董事大會,(1月及3月);以CCBA身為501-C3一切事件必須向公眾公開的情況下,何以一宗『刑事控告媒體案件』、『藐視憲法第一修正案(First Amendment)、新聞自由』的案件並未在『董事大會』按常規程序,未經大會3分之2董事投票率而執行。

(2) 2012年5月29號CCBA會議議程仍未有提及此一刑事案件。

(3) 2012年5月24號本人致電財政黃立輝,其以驚駭之聲回應並不知情,並聯絡中文秘書翁宇才,率而在5月27號CCBA進行閉門商研,解決此一『在無經董事大會』知曉,『陳國華私自以CCBA名義控告傳媒一案。』

5月27號晚,黃立輝致電希望『本人表態』,本人回應:

陳國華知法犯法,盜用CCBA名義『誣告』新聞界;事前應考慮到 (1)影響CCBA名聲;(2)在『無事生非』情況下,引致他人名譽及金錢捐失,受害人亦會採取法律行動,導致CCBA一再因官司事件蒙受金錢捐失;(3)如此一位獨斷獨行,不以CCBA章程行事之徒,實應即時開除其執行董事英文秘書之職;(4) CCBA 在現階段如仍『包藏禍心』本人『保持反控』CCBA及CCBA 各董事。

(附件一):

25號本人函CCBA主席黃光野及除陳國華以外,另四位CCBA執行董事中文秘書翁宇才、財政黃立輝、核數李潔英 。

致CCBA紐英崙中華公所 主席 黄光野

中文秘書翁宇才、財政黃立輝、核數李潔英 同啟

按:憲法第一修正案(First Amendment)、新聞自由;是美國權利法案的一部份,該修正案禁止制定任何法律以「確立國教」、阻礙信仰自由、剝奪言論自由、侵犯出版自由和集會自由、干涉或禁止人民向政府和平請願的自由。

倡導自由媒體的第一修正案中心(First Amendment Center)學者羅奈爾得·柯林斯(Ronald Collins)介紹,近十年來,由首席大法官威廉·倫奎斯特(William Rehnquist)主持的美國最高法院(U.S. Supreme Court)以美國憲法第一修正案為依據,廢除了13條聯邦法、8條州法及4條地方法。

最高法院的裁決體現了美國體制中的一項重要原則,即保障新聞自由的憲法高於聯邦、州或地方的單項法律;第一修正案中有一段規定:國會不得制定任何法律......剝奪言論或新聞出版自由。

從一開始,甚至在憲法於1789年生效以前,美國革命的先驅們就強烈地感到沒有新聞出版自由便無自由可言。《獨立宣言》(Declaration of Independence)的起草者湯瑪斯·傑弗遜(Thomas Jefferson) 於1786年指出:『我們的自由取決於新聞出版自由,限制這項自由即會失去這項自由。』第一修正案於1791年被納入憲法。

本人Betty Hsu Chow(徐佩蒂)美國公民,從事新聞工作40餘年,在香港曾任香港電台首任公關主任6年;天天日報總編輯(東南亞地區首位日報女總編輯);新報副社長;曾與香港警察公共關係科合作,協助出版少年警訊刊物;移民美國前在托管地關島(Guam Island) 12年創立唯一一份華文報章 (Guam Chinese News) 關島華報;在波士頓曾服務星島日報撰寫『大小姐手記』專欄;其後於2004年擔任明報波士頓代理至2009年,因罹患癌症,退出平面媒體,2010年創立News Chinatown網站,以專業媒體操守,以評論手法報導新聞真實一面,備受社區尊重;貫徹始終遵守及享用『言論自由出版自由』準則。

Simon Chan (陳國華) 指有5篇,帶有恐嚇及殺傷力文章;在2012年1月5報案BostonA-1警察局及2012年4月27日在法院以刑事控告本人 (附兩公函於後);在本人專業操手中Simon Chan (陳國華),屬首位控告本人之人士,基於以下幾點:

(1) 挑戰美國憲法第一修正案。

(2) 破壞本人 (Betty Hsu Chow) 徐佩蒂在國際新聞界聲譽。

(3) 知法犯法,濫用刑事訴訟 (在其提供法庭秘書處中翻英文件簽名欄註寫:Federal Court Interpreter)。

(4) 向BostonA-1警察局及在法院以刑事控告本人實屬『無中生有、跨大其事』,同屬知法犯法,以刑事案件造成本人精神受捐,2009年罹患癌症,尚未渡過5年安全期。

(5) 未經CCBA『董事局』通過,以CCBA名義入紙控告新聞從業人員。

(6)  如CCBA執行董事亦被蒙在鼓裡,Simon Chan (陳國華),亦同樣犯上藐視『其他四位執行董事』及藐視『全體中華公所董事。』

(7) 對其誠信質疑。

(8) 其行為操手實不易代表全僑出任CCBA英文秘書。

按法院通知上庭文件中,以CCBA入禀控告本人,故CCBA如未能適當解決處理陳國華,此一事件,本人不排除控告CCBA。 News Chinatown 徐佩蒂5/25/12 啓

(附件二):A-1報案及法庭文件

 

 
« 最先前一個12345678下一個最後 »

第 7 頁, 共 8 頁




Supported By J&Z Information Technology. XHTML and CSS.